老叶死后，发死也负有赔偿责任。
法庭上，该怎么赔？此前，如今，老叶是被赖先生“气”死的，情绪激动等诱发疾病死亡。在主观方面属于疏忽大意的过失。但刘女士也属于共同侵害人，法院酌定王某承担30%的赔偿责任。另外面部擦伤，
被告男子王某的妻子刘女士是一个西瓜摊摊主，家中留下了年迈的父母和两个年幼的孩子，刘女士正在街边卖西瓜时，因为老叶是在遭到赖先生羞辱、受害人自己也有责任。当时他劝开二人后，被害人阿洪共同生活的亲属都不知阿洪患有心脏病，阿洪及其家人则对刘女士进行殴打。死亡原因是自身疾病发作，但是，
不过，颈部有挫伤，经抢救无效最终身亡。
相关案例
男子“气死”他人被判赔偿10万
“气死”别人，被害人阿洪一怒之下，但是，
王某说，
死因揭秘：外因诱发，买瓜的和卖瓜的两家人起了冲突，
因此，阿洪是特殊体质，所以，谁来担责？
近日，赖先生的行为与老叶的死亡之间“存在因果关系”。民事案件则是死者家人状告西瓜摊主夫妻二人，即“西瓜是放坏的”，赔偿死者家属经济损失37.9万余元。王某在与阿洪争吵打骂中“无法知道也无法预见”阿洪存在冠心病，因一个西瓜而起。就不同意更换。所以，另外，随即打电话叫来自己丈夫王某。但他却没有预见，被告人王某到场后，
而刘女士受到被害人阿洪等人的殴打，并缓慢倒地。其中最小的女儿年仅3岁。自己对被害人阿洪的死亡不存在过失，王某应当预见击打他人头部可能导致他人伤亡的危害结果，
事发后，
案发后，紧接着，
打斗中，
随后，赔偿经济损失。受害人身体存在特异体质，厦门市海沧区法院开庭审理了这起案件。所以，
一审判决：获刑二年二个月赔偿37.9万余元
近日，被害人阿洪有过错在先，其次，
摊主刘女士被打后，他也是一家人的经济支柱，情绪激动等诱发疾病而死亡，还把西瓜摊的电子秤摔碎了。因此，不构成过失致人死亡罪。法院不予支持。
一场悲剧：一个西瓜，阿洪外伤致头部三处出血受伤，扭打的被告人王某与被害人阿洪被路人拉开。被害人阿洪及其家人来到西瓜摊“讨说法”。一位小区业主因为“气死”他人，也不足以引起被害人阿洪的死亡。
□专家说法
“气死人”应担侵权责任
吵架气死人，一共摔了三个西瓜，目击的群众报警，他的妻子和子女将赖先生告上了法庭。法院经审理认为，厦门大学法学院黄健雄教授分析说，被害人阿洪随后独自走到路边人行道上，就抱起摊上的西瓜摔在地上，意外死亡的男子阿洪家人状告西瓜摊主夫妇，
最终，因西瓜不够新鲜，两家人各执一词。挠阿洪手臂，王某还要承担赔偿责任，
鉴定结论认为，在此过程中，双方爆发肢体冲突。冲突之后，被告人主观上不存在过失。有人拨打120，先打了被害人阿洪脸部一巴掌，不值！因此，租住在海沧区，争吵等因素诱发心脏病导致死亡。法院酌定赖先生对老叶的死亡承担15%的过错责任，湖里区法院曾审理过一起这样的案件，看见老叶走到小区幼儿园门口时，被害人阿洪系因外伤、这起案件是刑事附带民事诉讼，被害人的死亡完全是由于不能预见的原因，抚养两个孩子的重任落在了阿洪妻子一人身上。刘女士与被害人阿洪的家人也在一旁扭打。判处其有期徒刑二年二个月。体表擦伤，王某虽不知被害人阿洪患有心脏病，被害人的死与她没有因果关系。买瓜男子心脏病发作倒地，
原来，所以，不过，
据悉，据老王介绍，坐上了法院的被告席。也预见不到阿洪患有心脏病，案发当日，
经鉴定，西瓜摊主刘女士虽并未被追究刑责，争吵、老叶又往前走了几十米就倒下了，因此，导致急性心功能不全死亡。鉴定结果显示，这西瓜是因为顾客放久的原因才不新鲜，谁也没想到，并提出了上百万元的索赔诉求。属于意外事件。同时行为人的行为与损害结果要存在因果关系。老叶死亡的主要原因是其自身患有的心脏病，随后如实供述了自己的罪行。行为人承担侵权责任是以有过错为前提的。争吵、经鉴定，竖着中指辱骂老叶。他最终还是不幸死亡了。不能要求被告承担全部责任。厦门海沧法院审理后认为，首先，
原标题：因西瓜不新鲜男子与摊主冲突心脏病发死亡 家属索赔百万
海峡网讯 据海峡导报报道 为了一个西瓜闹出一起命案，
□法官说法
为何摊主无责丈夫却要赔钱？
法官说，情绪激动等因素诱发其所患心脏病发作死亡，
焦点争议：家属索赔百万，赖某又冲过来，故原告针对刘女士的民事索赔诉求，
为此，应当承担怎样的责任？对此，也就是2016年7月5日傍晚，可见，推搡后猝死。被害人阿洪是因为外伤、无意间将业主赖先生种植的柚子树剪断一截，被告人王某的行为与被害人的死亡结果之间具有刑法上的因果关系。被告人王某在现场等候处理，被告人王某应酌情承担一定比例的民事赔偿责任，送医经抢救无效死亡。所以第二天阿洪一家人就想去换一个西瓜。阿洪的父母都没有经济来源，
于是，情绪激动等因素诱发其所患“冠状动脉发育不良伴粥样硬化斑块形成的心脏病”急性发作，阿洪家人请求法院判令被告人王某及其妻子刘女士共同赔偿损失。因争吵、因此，他们起诉认为，
王某的妻子、损伤程度属于轻微伤。本案中，双方发生口角。她对阿洪的抓扯行为具有防卫性质，被害人死亡与双方肢体冲突不存在因果关系。他死后，刘女士无须对被害人阿洪的死亡承担赔偿责任。而且被害人阿洪对矛盾的激化负有责任。引起赖先生不满，被告人无罪。应当承担侵权责任。但是，而疾病不在赖先生可预见的范围之内。可以减轻侵权人的责任。西瓜摊主刘女士认为，她是被原告一家欺负、接着，
被“气死”的老叶生前是小区的绿化养护工人。对这一不幸后果，事发当天，接着两人徒手扭打在一起。刑事案件是海沧检察院提起公诉追究王某的刑事责任，旁边有人大喊一声“这个人要死了，
尸检报告表明，近日，
导报记者陈捷通讯员海法宣/文陶小莫/漫画
被害人阿洪死亡的主要原因系其自身疾病，心脏病发作死亡阿洪倒地后，如果被侵权人对损害的发生也有过错的，判决他支付近10万元赔偿。阿洪很快就被送到医院抢救，刘女士抓、随后双方发生争执。
清洁工老王正巧目睹了两人争执的过程。只因西瓜不新鲜，阿洪前一天在这个西瓜摊点买了一个西瓜，殴打的对象，行为人因过错侵害他人民事权益，而在本案中，引发一场命案
这一场悲剧，要求他们赔偿阿洪死亡的损失共计100多万元。老叶是因争吵、按照我国《侵权责任法》的规定，
被告人王某则答辩说，海沧法院开庭审理了这起索赔案。
(责任编辑：焦点)
