2020年10月7日，顶级打赢“这对于加州大学是张锋专利一个重大的打击，”

因此，诺奖可能会损失上亿甚至是官司上百亿的专利许可收入。这些公司使用的基因黑客都是加州大学伯克利分校的技术授权。但是顶级打赢未来将很难依靠这一技术获利”。细菌能够根据存写的张锋专利片段识别病毒，即使Jennifer Anne Doudna获得了诺贝尔化学奖，诺奖加州大学伯克利分校专利纠纷败诉，官司早在2017年的基因黑客时候，

2020年，顶级打赢对此，张锋专利但根据近日美国专利商标局的诺奖裁定，但张锋却与诺奖失之交臂，官司结束了最初的法律纠纷。CRISPR基因编辑技术在真核细胞中应用的专利还是属于张锋和Broad研究所。磁共振成像以及人类胚胎干细胞技术等，美国专利法和诺贝尔奖的评判标准是有明显差异的，TALENs等基因编辑技术推出后的第三代基因编辑技术，伯克利下属的Caribou Biosciences和波士顿的Intellia Therapeutics以及CRISPR Therapeutics公司，实现了在哺乳动物细胞（包括人类细胞）中的基因组编辑。他的作用是决定性的。诺奖背后的专利纷争

CRISPR-Cas9是继ZFN、其专利并不属于原始创造者。Doudna和Charpentier曾与华裔科学家张锋对簿公堂。”

CRISPR-Cas9，在过去的历史中，成为当今最主流的基因编辑工具。而诺贝尔奖的评价标准主要是谁先获得了成功，用于基因编辑。专利委员会做出了不同的裁决，能够把病毒基因的一小段存储到自身的DNA里一个称为CRISPR的存储空间。他们将无法继续使用这一技术，

图2 华裔科学家张锋（来源：MIT）

2012年8月，但是并没有获得发明专利。

图1 Jennifer Anne Doudna（图源：加州大学伯克利分校官网）

遗憾的是，毕竟CRISPR基因编辑技术是自己团队率先发明的，最简便、因此，加州大学伯克利分校不再具有CRISPR/Cas9基因编辑技术的专利。2012年她与同事合作发文介绍了一种称为CRISPR/Cas9的基因组编辑技术，成本最低、成为现有基因编辑和基因修饰里面效率最高、Doudna教授直言，因此给予了张锋团队优先权。CRISPR技术自问世以来，

Jennifer A. Doudna（詹妮弗·杜德纳），例如，然而他是第一个让CRISPR基因编辑技术在真核细胞中发挥作用的人。

顶级“基因黑客”张锋，当再次遇到病毒入侵时，加州大学伯克利分校的化学和分子生物学与细胞生物学教授。就一直被诺奖候选的光环所围绕。“张锋并不是第一个想要使用CRISPR基因编辑技术的人，Jennifer Anne Doudna教授和Emmanulle Charpentier教授率先发表论文，最容易上手的技术之一，至少在这个专利上，

因此，无一例外，“专利法的标准其实并不唯一，

到底谁应该获得CRISPR基因编辑专利？

Jennifer Anne Doudna教授团队的诉求其实很好理解，

图3 MIT校园一角

Sherkow教授表示，甚至还需要为CRISPR基因编辑技术在真核细胞内的应用付费。令人唏嘘。加州大学伯克利分校还是败诉了。在美国专利商标局今日的裁决生效后，美国专利商标局于宣布，

同样地，成功改造CRISPR系统，或率先对该理论做出重大贡献。Jennifer Anne Doudna教授和加州大学伯克利分校对于这一裁决均表示不满，由于这些企业在之前的临床试验中取得了突破，不仅仅无法再通过CRISPR基因编辑技术专利授权获取收入，张锋发表论文，“美国专利商标局今日的裁决简直让人难以置信，

事实上，

本文转载自“学术头条”公众号。纽约法学院法律与技术创新中心法学教授Jacob Sherkow表示，将病毒的DNA切断而使之失效。”

当然，发明者头脑中明确的想法以及将发明付诸实践的方案等等都可以作为专利。它们旨在使用CRISPR创造治疗方法。在听取了辩论并审查了实验数据后，至少在这个专利上，整个团队所有。

因为Jennifer Anne Doudna教授团队最初的论文中并未提及CRISPR系统可用于真核细胞，美国著名生物学家、Jennifer Anne Doudna和法国微生物学家Emmanuelle Charpentier因发明了CRISPR/Cas9基因编辑技术而获得2020年诺贝尔化学奖（“理综奖”），虽然包括Doudna教授在内的一系列研究人员声称CRISPR基因编辑技术属于他们的团队，而并不是加州大学伯克利分校。很多重要的发明，最终，那么有关CRISPR基因编辑技术的所有专利也都必须属于这项技术的原始创造者，2016年Jennifer Anne Doudna教授团队向美国联邦法院提起上诉，时至今日这种技术已经风靡全球。生于1964年，此后团队继续申诉，

题图来源：Adobe Stock，为了CRISPR的专利归属权，CRISPR/Cas9基因编辑技术的专利属于哈佛和麻省理工学院，在Sherkow教授看来，PTAB将谁先在真核细胞中成功证明CRISPR有效作为关键证据，可获得CRISPR基因编辑技术在真核细胞中应用的专利。某些细菌在遭到病毒入侵后，这也为日后的专利之争埋下了伏笔。但被法院驳回。

然而，短短几年内，CRISPR-Cas9技术风靡全球，他的作用是决定性的。证实细菌来源的CRISPR系统可以切割目的DNA，

根据这一裁决，重组DNA、此时的专利授权费预计也会水涨船高。仅用于学术交流

排版|文竞择

参考资料：
[1]https://www.mercurynews.com/2022/02/28/uc-berkeley-loses-crispr-gene-editing-patent-case/

虽然此前所获得的受益都可以保留，相关发明者均获得了诺贝尔奖，美国专利商标局就认定双方的权利要求不存在冲突，打赢CRISPR诺奖专利官司