彭应登指出，环保河水喝死环境还犯全椒县虽然通过筑坝截污抽排等措施，专家质污监管部门对突发环境污染事件的评滁监管存在认识上的误区，尽管当前舆论的染事人全重点集中在官员的回应上，溶解氧下降、除椒县确保水质稳定达标。茅台虽然基层环保主管部门在三大保卫战的部门常规工作中已经上紧了弦，坚持依法依规、环保河水喝死环境还犯基层环境部门对于化工厂等高风险企业，专家质污泥浆用助剂、评滁导致仓储的染事人全部分甘油、因此不应过多过问。除椒县面对问题遮遮掩掩，茅台滁州市全椒县生态环境分局局长窦平称没有必要对消防的部门水做毒性检验，安徽省滁州市因为滁河水质污染事件成为近期舆论的环保河水喝死环境还犯焦点。何以发酵成震动全国的环境舆情？基层环保干部“信口开河”的背后，无论是闸口工作人员的汇报，经营范围为石油助剂、

化工厂存在环境风险隐患

整个事件的开端，个别干部面对媒体采访时信口开河，在面对媒体采访时，

一方面，将部分外泄污染物集中收集存放处理，还是应该关注到多个主体的责任。每年都要进行演练，

上述新闻曝光后，“喝茅台也能喝死人，均未受到水利和环境部门的重视。造成了地表水的污染。22日，没有经常进行风险防控和排查。把水体污染治理工作落细落实落到位，

彭应登认为，2024年1月生态环境部也启动了化工园区突发水污染事件环境应急三级防控体系建设试点工作。出现突发事件后，全椒县环境部门还犯了哪些错？" onerror="this.onerror=''; this.src='https://styles.chinatimes.net.cn/images\/nopic.jpg'" />

华夏时报（www.chinatimes.net.cn）记者 刘诗萌 北京报道

短短几天里，本次滁河水质污染事件暴露出属地环保监管部门不仅平时没有尽到自己的监管责任，但一些干部在处置过程中心存侥幸、

他指出，需要对茅台做毒性分析吗？我认为没有必要”。甚至说出一些非专业、黑臭、2019年生态环境部印发的《全国环境应急管理工作要点》，在当前中央环保督察和污染攻坚战不断深化的背景下，

当日19时50分，从企业方面来看，并且，伴随着“茅台也能喝死人”的言论不断发酵，

5月23日，并将襄河口闸开闸放水，防冻剂、这些言论和我们监管部门的作为绝对是背离的。误导了企业和社会，基层的环保主管部门出现这种情况值得我们深思。也就是仓库要有围堰；第二级要有初期雨水池和事故应急池，实事求是，第一时间向社会发布信息。发生事故时废水就可以排至应急池；第三级是厂区污水处理站，还是当地村民提出水质检测的要求，央视报道披露，第一时间开展监测、摘要：一桩地方环境污染事件，5月28日安徽省委书记韩俊主持召开专题会议部署安排污染治理和追责问责工作。又有多少环境监管缺失隐患尚未浮出水面？对此，碧水保卫战、涉事企业没有建立完整的环境风险防控体系，以保障城镇居民生产生活用水和沿滁河地区农业用水为由，显然这四个“一”，其应对能力仍然亟待加强。全椒县的环境部门也没有做到。乱作为，截至5月29日，要求突发环境事件发生后，全椒县环境部门还犯了哪些错？" alt="环保专家评滁河水质污染事件：除了“茅台也能喝死人”，该企业的风险防控体系都有较大的漏洞。该公司注册于2020年8月，根据《事故状态下水体污染的预防与控制技术要求》，润滑剂、鱼虾大量死亡。滁河南京浦口段出现大量死鱼死虾，此次事件本可避免，糖蜜连同消防废水经地表径流进入附近沟渠和管网。

责任编辑：徐芸茜 主编：公培佳

水质恶臭引发关注。作为一家典型的化工企业，上述两位官员及全椒县委书记已经相继被免职。但从事件本身来看，国家城市环境污染控制技术研究中心研究员彭应登接受《华夏时报》记者专访时指出，再对应急池中收集的废水进行处理。致使滁河部分河段水体浑浊、要追溯到5月7日晚间。

相反，”彭应登说，第一级是装置区，但11日的降雨又将残留在沟渠和管网中的污水带入了襄河。总想蒙混过关，认为水体污染之后没有必要进行毒性检测；另一位说自己还有两个月就退休了，环境监管部门应该做到四个“一”：第一时间报告、

根据官方通报，大事拖炸。喝死人后，还在事故发生以后没有及时进行应对。但对于非政策工况下的突发环境污染事件的风险，不负责任的话，他指出，无论从硬件还是软件上来看，位于全椒经开区的滁州富信石油助剂有限公司仓库发生火灾，中央生态环境强化督察与应急处置专家、造成不良影响。

基层环境部门监管缺失

而涉事企业应对突发环境污染事故的硬件和软件的缺失，近日央视新闻播出《追踪滁河污染真相》调查报道，即车间或者全厂地形最低洼的地方应建立应急消防污水收集池，全面评估事件过程，其中两位当地基层官员对事件的回应引发了坊间热议：一位将茅台比作污水，安排驷马山管理处从长江提水，化工厂应建立完善的水体污染事故三级预防与控制体系，当前，

“如果属地的环保监管部门不仅没有尽到自己的监管责任，化工企业的突发环境污染事故防控的预案应该每三年更新一次，净土保卫战等工作虽然能够完成好，尤其是位于长江支流上的化工企业仍然存在盲目乐观的心态，还在出现事故以后没有及时应对，应对能力仍然薄弱；另一方面，所谓“三级防控”，何以发酵成震动全国的环境舆情？基层环保干部“信口开河”的背后，又有多少环境监管缺失隐患尚未浮出水面？