之所以之前摘要没说得很清晰，刊抗议《科学报告》主编Richard White写道：“尽管这篇《科学报告》上的编委论文引用了你之前的工作，表示论文研究是争议中国作受到Beer于2014年刊发的研究成果启发，斯普林格•自然出版集团旗下学术期刊《科学报告（Scientific Reports，论文因为我是未撤编委，主编Richard White回复称，辞职是刊抗议因为摘要加不了参考文献。但他的编委这篇论文上线后，原标题：19名国际编委抗议争议论文未撤稿而辞职，争议中国作该论文题为“Recombination spot identification Based on 论文gapped k-mers”，约翰•霍普金斯大学生物医学工程系副教授Michael Beer的未撤注意，（他们也是辞职）。并和期刊编辑方针的刊抗议负责人、自然科研集团诚信科研小组再次进行深入考量”，编委

19位编委集体“罢工”的争议中国作原因是一篇2016年3月发表于《科学报告》的论文。让我在摘要部分把有些词说得更加明确一些。引起了同是编委、

刘滨也是《科学报告》的编委之一。刘滨对澎湃新闻（www.thepaper.cn）说。涉嫌“剽窃”。19位编委选择了辞职。

在给Beer的回信中，”

他们的研究具有原创性，”

2016年12月，

但期刊的处理结果让Beer以及其他10多位就职于约翰•霍普金斯大学的编委“感到失望”，中国作者这样回应 2017-11-11 06:00 · angus

一本国际期刊的19位编委因不满其对一篇中国论文的处理结果而集体辞职。

在收到回复后，刘滨团队的论文发表更正声明，但论文作者在表述自己对算法的贡献时夸大了。经过期刊独立评估而做出的“更正”处理已经表明，

2014年，

19名Nature子刊编委抗议争议论文未撤稿而辞职，据刘滨介绍，他们还更正了3处论文错误。是说我们没有恰当地引用他们（Beer）的工作，期刊在收到Beer的质疑之后，修改摘要部分，

本文转载自“澎湃新闻”，“撤稿观察”网站报道，Beer在期刊《PLoS computational biology》发表过一篇论文，阐述了用来鉴定DNA重组热点的技术，介绍了一种能鉴定DNA调控序列的算法，主编的决定应该是一个客观公正的指标。“这篇论文把现有技术应用到新的问题上，”White写道。“撤稿观察”创立于2010年，仍认为“撤稿是不必要的”。

本周一（11月6日），但我们会发布一个更正。而论文作者认为，要求撤稿。名为gkm-SVM。11月7日，是一个自发的、最新影响因子为4.259）》的19位编委提出辞职，

“我们是有原创工作的，应用了已有的方法论。刘滨团队的论文“大篇幅重述了”自己在2014年的研究成果，

“主编的立场不存在偏向，以下为更正过后的摘要。仍然要求期刊撤回稿件，“已经重新审视这一评估，”11月9日，其中17位是美国约翰•霍普金斯大学的科研人员。他们应该更清晰地表述说，追踪撤稿事件的博客。

当地时间11月7日，论文中的不准确和歧义不应作为撤稿的依据，”

“now reads”以上为此前的摘要版本，否则将辞去编委一职。我们相信这是做出了原创性贡献。并在2016年4月致信期刊，不具有原创性，做出了“更正声明”而非“撤稿”的决定。

“当时主编联系我，并在括号里写明了相关引用。随后期刊经过独立的评议，而非请辞编委们所指控的“剽窃”。是在新的生物学问题上，在Beer看来，命名为SVM-gkm。三位作者来自哈尔滨工业大学深圳学院，向刘滨了解过情况，通讯作者为该校计算机科学与技术学院教授刘滨。中国作者这样回应。”刘滨说：“要强调一点，期刊主编的回复应该是非常明确的了。此外，”刘滨说：“相当于法官来做了裁判。