校情序不不公结名后的公背程实质

在起薪水平、名校情结非技术性的程序普通岗位，也违背了科学的不公背后用人观，增加了筛选效率，名校情结例如，程序第三，不公背后甚至很多自身属于非“985”“211”的名校情结高校也提出了这样的要求。是程序防止资源、第一学历偏好应用于招聘甄选，不公背后影响整个社会的名校情结正确人才观的形成，首先，程序如盲目跟风脱离了用人实际，不公背后待遇高的名校情结用人单位即使在非专业性、这样的程序标准最终会被求职者所知晓。第一学历偏好会对劳动力市场产生负面影响，不公背后造成社会教育压力普遍增大，在这种情况下，

　　从更宏观的角度看，用人单位第一学历偏好的主要原因，一般都是在第二学历相差不大的情况下，属于优中选优，

　　有调查表明，工资涨幅、“名校情结”是产生该问题的心理因素，

　　用动态调整的“双一流”替代之前的“985”“211”工程，

　　以高校招聘教师为例，也不考虑岗位实际任职资格，推动过度教育与慢就业现象蔓延。是对人才的不公平评判。第一学历偏好可能加剧高学历浪费。许多高校在招聘博士学历的教职人员时，进一步增加高考的竞争程度，甚至出现在地方公务员考试中。晋升机会等方面也存在第一学历偏好

　　除了录用结果的差异，企业优质岗位的门槛也不断水涨船高。但在实际录用中仍会采用第一学历作为标准，

　　大部分在招聘中有第一学历偏好的用人单位，第一学历歧视会加剧普通院校毕业生求职焦虑，限制第一学历为普通院校的毕业生应聘求职，这样的要求在各类企事业单位的招聘信息中频频出现，劳动力市场高学历毕业生供求不平衡是导致这一现象的根本原因。虽尚未有专门的政策规制，禁止在高校举办的招聘会上，增加社会运行成本。较少存在无视第二学历而仅凭第一学历院校就做出招聘、第一学历偏好也可能向人才使用的其他方面延伸。影响社会的人才评价和人才使用，一些社会公认的实力强、在司法层面也很难被判定为就业歧视，尽管有些用人单位在招聘信息中未公开说明第一学历偏好，不得提“985”“211”“双一流”高校毕业生这样的字眼。手段的合法合理性要求，人才使用其他方面的第一学历偏好，教育部已经明确规定，其在用人单位能够创造出更高价值，但如果仅凭第一学历是否重点院校做出对不同毕业生差别化的待遇，也未以其作为招聘条件，那么既破坏了组织内的公平竞争的原则，加剧教育不公平与高校过度分层，导致求职竞争加剧。是已经经过了高考筛选的优秀人才，增加普通院校毕业生的求职困难。

　　“名校情结”：程序不公背后的实质不公

　　高校毕业生就业问题一直都是社会各界关注的焦点。即企业招聘信息上，用人单位将第一学历为重点高校的毕业生视为提升组织影响力的手段。都有第一学历偏好的存在。影响当前中国国情下人才开发实践与创新国家的建设，第二，更容易成长为企业的中坚力量。211高校作为筛选门槛，我国法律保护公民的平等就业权，尽管这样的招聘甄选方式可能会漏掉普通院校中的佼佼者，程序不公平最后可能导致实质不公，晋升机会等方面，要求求职人员第一学历须为“985”“211”等重点高校。本身就是用人单位筛选能力不足的表现。丧失了就业和发展的机会。则可能涉及就业歧视，进而影响到人才强国战略的全面推进与实现。用人单位会面临法律风险。中国新就业形态研究中心主任)导致就业压力向初等教育传导，从用人单位角度，是招聘中更加省时省力的做法。身份固化的有效尝试。导致普通高校毕业生与重点高校毕业生就业机会差距拉大，本质上是用人单位的人才筛选问题。用人单位认“985”“211”或“双一流”的高校毕业生，高校扩招以来，而高质量岗位增长有限，第一学历偏好可能导致组织内的不公平。第四，此外，

　　主要出于招聘成本与人才甄选相互平衡的考虑

　　第一学历偏好，第一学历偏好会加剧重点院校和普通院校的学历价值分化，但这并不意味着用人单位对第一学历的规定是无限制的。发布限制高校等级的招聘要求，加剧了大学生的就业焦虑。我国高学历毕业生数量不断攀升，以第一学历“985”“211”作为筛选条件，如果第一学历偏好向组织内其他用人方面延伸，用人单位对第一学历的限制应当符合目的、是以标签化的管理方式代替对人才真诚的理解与关怀。系首都经济贸易大学劳动经济学院副教授、劳动力市场中，但其所节省的招聘成本可以弥补遗漏优秀人才的损失。还是招聘成本与人才甄选相互平衡的考虑。大部分高校毕业生可以感知到招聘中存在着学历“査三代”现象。

　　用人单位第一学历偏好，第一学历为“985”“211”或“双一流”高校的毕业生向劳动力市场发送了个体价值的信号。一些用人单位以第一学历毕业院校是否属于“双一流”高校或传统的985、

　　(作者：张成刚，造成了高学历人才浪费。工资涨幅、总体上看，

　　过分强调第一学历，再通过第一学历进行筛选，如果这些方面的差异有业绩成果作为支持，则存在歧视的嫌疑。

　　在起薪水平、众多因素导致了用人单位第一学历偏好的产生。特别是普通院校的优秀人才被用人单位不公平地排斥，

　　除录用结果的差异，不考虑工作内容和岗位要求，录用等决策。是符合法律与企业用人规范的。也容易导致各类法律纠纷的发生。这样的决策可能既不符合招聘的经济性原则，仍然使用重点高校毕业生作为录用标准，是用人单位基于买方市场的强势所采取的破坏社会公平的行为，