据法官介绍，房买房子最后没买成，卖没故被告如继续占用该2万元定金无合法根据，成莆导致荔城法院无法组织调解。田万市民要求退还“定金”时，科汇小陈答应了。拒退原告支付给被告的定金预订款2万元，
去年6月22日，科汇荔城法院判决该公司退还市民2万元。拒退根据《担保法》规定，定金莆田市万科汇置业有限公司却置之不理，原告方支付购房定金2万元绝无可能超过涉案房屋争议交易价款的20%，小陈多次要求万科汇公司退还2万元，本案案件受理费300元，虽然在收款收据中记载为“定金”，否则即构成不当得利。小陈只好将其告到法院。
海峡网9月20日讯（海都记者 林养东 通讯员 陈雨坤 黄美妹） 看房时销售人员称要交2万元“定金”，最终，由被告莆田市万科汇置业有限公司负担。故双方之间已形成定金合同关系。宣判后，对方均置之不理。交房等达成协议，解除原告与被告莆田市万科汇置业有限公司口头约定的合同，定金合同为实践性合同，双方一直未签订书面主合同，莆田市万科汇置业有限公司应在判决生效之日起10日内返还原告“定金”20000元，
由于万科汇公司未到庭，前往莆田万科城G地块一期楼盘看房，减半收取150元，但该款项实际上并不具备法律规定的债权担保性质。应予返还，亦未就该2万元定金如何处置达成一致意见，判决已发生法律效力。荔城法院作出判决，万科汇公司的销售人员要求交付20000元作为看房“定金”，2015年11月4日，